财新传媒
位置:博客 > 周泽 > [转载]李庄漏罪案撤诉是法治中国的耻辱!

[转载]李庄漏罪案撤诉是法治中国的耻辱!

李庄漏罪案撤诉

是法治中国的耻辱!

---杨金柱律师对李庄漏罪案撤诉的法律解读之一

金柱按语:重庆市江北区检察院今天上午撤回对李庄漏罪案的起诉,江北区法院没有当庭宣判李庄无罪,而是裁定准许江北区检察院撤回起诉,这不是法治中国的胜利,而是法治中国的耻辱!

杨金柱从2010年3月11日开始,在司法部教育整顿期间顶风而上、在中国律师界沉寂之时,开始为李庄无罪呐喊,手执长矛与重庆和最高法院大战风车,以至被“除名”、被“公开谴责”、被下岗待业。故杨金柱热切期盼宣告李庄无罪的那一天早日到来!

陈有西律师今天上午发表《这是法治中国的胜利》。 陈有西律师在该文指出:“ 其实更要感谢的是,重庆的一些良知未泯的法律人。法院和检察院最后守住了中国法治的底线。检察院在审查起诉时就去掉了一个合同诈骗的罪名。法院听取了法庭调查和法庭辩论后,他们发出了中国法官应当有的正义的声音。中国的司法站起来了。”我不同意陈有西律师的这个观点,也不认为“这是法治中国的胜利”。相反,杨金柱认为:李庄漏罪案撤诉是法治中国的耻辱!

杨金柱今晚专心撰写此文,明天上午发出,供律师同仁和网友们批评指正!

=============================================================

一、杨金柱在22日开庭之前的法律判断

重庆市江北区法院20日下午在李庄最后陈述之前宣布暂时休庭、22日上午9时30分继续开庭。获知这一消息后,杨金柱一直在想,重庆又要开一次“大三长”会议了,22日上午他们会干什么?22日上午开庭之前,杨金柱将自己的法律判断通过微博和博客告诉了网友们。

22日早晨6时28分,杨金柱在新浪发了一条微博江北区法院有可能因追究李庄新的漏罪而将案件退回检察院。

22日上午8时50分,杨金柱在新浪又发了一条微博:法庭在开庭以后,不让李庄作最后陈述,而是恢复法庭调查。在法庭调查完毕后有一个合议过程,合议后宣布本案证据不足,退回检察院补充侦查。这是江北区法院打的一个最高明的球。我法院也不会那么蠢,也轻易不上你检察院的套,现在就让这个小山芋从哪里来再回到哪里去。如果这样,也挺好玩的!

22日上午9时6分,杨金柱在开庭之前20多分钟发表博文《杨金柱在书房坐等重庆李庄案消息》,在该文的结尾部分指出:

金柱特别提醒:如果重庆江北区法院今天上午由于李庄还有新的漏罪需要追究(法院或者检察院已经受到了群众举报),而将案件退回到江北区检察院,恭请大家一点都不要“大惊小怪”或者“纳闷”!

还有一种可能:法庭在开庭以后,不让李庄作最后陈述,而是恢复法庭调查。在法庭调查完毕后有一个合议过程,合议后宣布本案证据不足,退回检察院补充侦查。这是江北区法院打的一个最高明的球。你检察院当初就应该把这个小山芋也吃掉了的,既然已经吃掉了一个大山芋和一个小山芋,再多吃一个小山芋也不会影响消化吗?那好吧,我法院也不会那么蠢,也轻易不上你检察院的套,现在就让这个小山芋从哪里来再回到哪里去。如果这样,也挺好玩的!

到底重庆还有什么奇招怪招?杨金柱已在书房电脑前打开了华龙网,看看华龙网是怎么滚动播报的!

22日上午9时30分,李庄漏罪案准时开庭,公诉人称,辩护人当庭举示的新证据,与公诉方所举示的证据存在矛盾,致使认为李庄的犯罪事实存在一定的疑点。本案证据发生变化,导致认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑,因此,公诉方决定撤回起诉。9时33分法庭宣布休庭30分钟,合议庭对检方的撤诉申请进行评议。

上午10时21分,法庭宣布,合议庭评议后认为,重庆市江北区人民检察院在判决宣告前申请撤回起诉的理由成立,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》的相关规定,法庭裁定,准许重庆市江北区人民检察院撤回起诉。随后,法庭告知了李庄对该裁定的上诉权利。10时23分,法庭宣布闭庭。

至此,杨金柱在开庭之前的法律判断已基本得到验证。

二、杨金柱对检察院解读撤诉的再解读

华龙网4月22日15时50分讯(数字记者张一叶、阙影、庞可)今日上午,重庆市江北区法院宣布准许检方撤回李庄漏罪案的起诉。为何撤回起诉?今日下午,重庆市江北区人民检察院相关负责人就此回答了记者提问。

问:据我们了解今天上午重庆市江北区人民检察院向重庆市江北区人民法院撤回了被告人李庄辩护人妨害作证一案的起诉,是否属实?

答:属实,我院于2011年4月22日上午当庭向重庆市江北区人民法院送交了撤回对被告人李庄辩护人妨害作证一案起诉的决定,合议庭已准许本院撤回起诉。

问:请问撤回起诉的依据是什么?

答:根据《刑事诉讼法》第一百六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的相关规定,检察机关提起公诉后,在一审判决宣告前,检察机关要求撤回起诉的,经人民法院审查撤回起诉的理由并准许后,检察机关可以撤回起诉。

问:既然你院已经对李庄漏罪案提起公诉,为何又撤回起诉?

答:我院在对本案提起公诉时,有充分证据指控李庄犯有辩护人妨害作证罪,应依法提起公诉,追究其刑事责任。但本案在庭审过程中,辩护方向法庭提交了新证据,与我院指控李庄犯辩护人妨害作证罪的有罪证据矛盾。4月20日休庭后,我们对该新证据进行了认真核实,并经院检察委员会研究,认为现有证据发生变化导致指控事实和证据产生疑问。依据我国《刑事诉讼法》的相关规定,检察机关在办案过程中既重视认定被告人有罪的证据,也重视有利于被告人的无罪证据。因此我们在办案过程中本着对事实负责、对法律负责的态度,坚持依法办案、客观公正、不枉不纵的原则,决定将本案依法撤回起诉。

问:对辩护方提供的新证据,你们是否进行了核实?

答:在法庭调查过程中,我们对该新证据已发表质证意见,并在休庭后再次认真核查了该证据。我们发现该新证据与原指控李庄有罪的证据产生了矛盾。

问:你院将本案撤回起诉,会有什么影响?

答:我院对本案的撤回起诉符合法律的相关规定,也体现了检察机关尊重事实,尊重法律,以事实为依据,以法律为准绳,客观公正的办案原则。

杨金柱对检察院的上述解读进行以下再解读。

其一、《刑事诉讼法》第一百六十五条是延期审理而不是撤回起诉

熟读《刑事诉讼法》的中国律师们如果这一次还被重庆蒙了的话,那真的是无脸见江东父老。

《刑事诉讼法》第一百六十五条的原文如下: 在法庭审判过程中,遇有下列情形之一,影响审判进行的,可以延期审理:
(一)需要通知新的证人到庭,调取新的物证,重新鉴定或者勘验的;
(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的;
(三)由于当事人申请回避而不能进行审判的。

正因为《刑事诉讼法》第一百六十五条规定的是延期审理而不是撤回起诉,才有了《刑事诉讼法》第一百六十六条的规定: 依照本法第一百六十五条第二项的规定延期审理的案件,人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。
江北区检察院的高手们确实是高!高家庄的高!你们不可能不知道《刑事诉讼法》第一百六十五条规定的是延期审理而不是撤回起诉吧?如果你们真的不知道第一百六十五条规定的是延期审理不而适用于撤回起诉,那我这个半路出家的“非法”律师真的替你们感到悲哀!你们连一个非常简单的撤回起诉的裁定都适用法律错误,使我不得不对你们的办案水平和能力高度质疑!

其二、北区检察院的现有证据完全不能证明李庄有罪,他们当初就完全应该吃掉这个小山芋、不起诉李庄的

杨金柱特别提醒李庄辩护团队和中国律师们注意检察院解读中的这句话:“我院在对本案提起公诉时,有充分证据指控李庄犯有辩护人妨害作证罪,应依法提起公诉,追究其刑事责任。”

检察院的上述解读向社会公众表达了一个意思,即检察院在3月28日---4月2日审查起诉期间,有充分证据指控李庄犯有辩护人妨害作证罪,应依法提起公诉,追究其刑事责任。检察院的起诉是完全没有错误的。

江北区检察院的死不认错使杨金柱感到特别气愤!如果杨金柱这次是李庄的辩护律师,则一定把录音的新证据撤下来,看江北区法院凭检察院的现有证据有没有胆量判决李庄有罪!

杨金柱在此明确指出,江北区检察院的现有证据完全不能证明李庄有罪,法院应该依法宣告李庄无罪!斯伟江律师和杨学林律师的辩护词已经将控方证据批驳得体无完肤,故杨金柱在此不再赘述。

江北区检察院的上述解读完全是在为自己当初错误起诉李庄推卸责任,欺骗社会公众。这只能说明他们至今都没有守住法治的底线!

其三、北区检察院在解读中说重视有利于被告人的无罪证据”完全是一种鬼敲门的胡扯蛋!

杨金柱做了25年律师,对于公权力的虚伪知之甚深。北区检察院在解读中说“重视有利于被告人的无罪证据”也使杨金柱感到特别气愤!江北区检察院的虚伪完全到了不要脸的地步!

杨金柱只用一个客观事实就完全把江北区检察院的虚伪画皮剥得一干二净。

杨金柱在此请问江北区检察院的高人们:既然你们在办案过程中重视有利于被告人的无罪证据”,那你们当初用五天时间完成了正常时间一个月的工作量,为什么不等几天再起诉?你们明明知道李庄的辩护律师在清明节后要来检察院拿起诉意见书并去会见李庄,却偏偏在清明节放假前的最后时刻(4月2日)起诉到法院。无论是我国刑事诉讼法的规定还是最高检的规定,检察院在审查起诉阶段都应该听取辩护律师的意见。你们难道不知道这个规定?!

杨金柱的结论是:正是由于江北区检察院不遵守我国刑事诉讼法和最高检的相关规定,五天时间完成审查起诉,没有听取辩护律师的意见,完全不重视有利于被告人的无罪证据”,才错误地起诉李庄!

三、杨金柱对审判长解读撤诉的再解读

华龙网4月22日16时讯(数字记者张一叶、阙影、庞可)今日上午,李庄漏罪案庭审现场,检方申请撤回起诉,经法庭合议后,准许检方撤回起诉。今日下午,该案审判长就此回答了记者提问。

问:法院为何准许公诉机关撤诉?

答:在法庭审理过程中,重庆市江北区人民检察院以庭审过程中本案证据发生变化,导致认定被告人李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存疑,书面要求撤回起诉。

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定,在宣告判决前,人民检察院要求撤回起诉的,人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由,并作出是否准许的裁定。

合议庭经过认真评议后认为,重庆市江北区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉的理由成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定,依法裁定准许重庆市江北区人民检察院撤回起诉。

相关司法解释

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条:

在宣告判决前,人民检察院要求撤回起诉的,人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由,并作出是否准许的裁定。

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条:

在人民法院宣告判决前,人民检察院发现被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的,可以要求变更起诉;发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的,可以要求追加起诉;发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的,可以要求撤回起诉。

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十三条:

变更、追加或者撤回起诉应当报经检察长或者检察委员会决定,并以书面方式在人民法院宣告判决前向人民法院提出。

在法庭审理过程中,公诉人认为需要变更、追加或者撤回起诉的,应当要求休庭,并记明笔录。

变更、追加起诉需要给予被告人、辩护人必要时间进行辩护准备的,公诉人可以建议合议庭延期审理。

撤回起诉后,没有新的事实或者新的证据不得再行起诉。

杨金柱对审判长的上述解读进行以下再解读。

其一、审判长的解读为什么避而不谈《刑事诉讼法》第一百六十五条?

江北区检察院是按照《刑事诉讼法》第一百六十五条的规定提出撤回起诉的,但《刑事诉讼法》第一百六十五条规定的是延期审理,与撤回起诉没有一毛钱的关系。这属于明显的适用法律错误。难道该案的法官竟然和检察官一样都不知道这一点?真是奇哉怪也!

很好玩的是,检察院的解读里明确提到了《刑事诉讼法》第一百六十五条,而法院的解读里却完全不提《刑事诉讼法》第一百六十五条。这难道不是鸡同鸭讲、各说各话?

其二、没有让李庄最后陈述的“阳谋”

杨金柱在4月20日下午一听到法庭不让李庄最后陈述而要在22日继续开庭时,杨金柱就恍然大悟:江北区法院这次要玩“金蝉脱壳”了、不做宣判而要想办法退回到检察院去。大家看一看《刑事诉讼法》第一百六十二条的规定就清楚了。

第一百六十二条 在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:
(一)案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决;
(三)证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

法庭不让李庄作最后陈述,这是搞的“阳谋”而不是阴谋。法庭明明白白地告诉李庄及其辩护团队:对不起,这个小山芋我不吃了,从检察院来再回到检察院去吧。我的责任完成了。这一点,是杨金柱早就预测过了的,请网友们去看看杨金柱当初“讼卦断狱”的狗屁文章就知道了!

深刑辩律师们都知道:中国的刑事法庭有一种“厚黑学”的高招,就是将应该宣告无罪的案子想方设法退回到检察院。中国的刑事法庭用这种方法处理了很多冤案,江北区法院这次无非是再一次重复了这个老把戏而已。所以,杨金柱极力反对陈有西律师所说的法院听取了法庭调查和法庭辩论后,他们发出了中国法官应当有的正义的声音。中国的司法站起来了。”的观点!

诸位网友看完杨金柱对江北区检察院和江北区法院解读撤诉的再解读,还认为这是法治中国的胜利吗?!如果中国的法治就是这样的,难道不是法治中国的耻辱吗?!

杨金柱特别提醒:无论是华龙网还是各大论坛,重庆的网络水军们正在进行一场更加不要脸的宣传:李庄漏罪案的撤诉证明了重庆是依法打黑的!这种不要脸的宣传有着很大的欺骗性和危害性。我们必须看穿他们的真实面目!

恭请网友们继续围观《杨金柱律师对李庄漏罪案撤诉的法律解读之二:江北区法院门口19日的穿帮演出说明了什么》

 
推荐 59