财新传媒
位置:博客 > 周泽 > “黎庆洪案”开庭在即 律师出庭是否穿袍出现重大分歧

“黎庆洪案”开庭在即 律师出庭是否穿袍出现重大分歧

本博黎庆洪案专讯:

                “黎庆洪案”开庭在即 律师就出庭是否穿袍出现重大分歧

                                    本博记者  周  泽

 

    全国著名赛车手、原贵州省政协委员、贵阳市人大代表黎庆洪等被控组织、领导、参加黑社会性质组织等犯罪案件(下称“黎庆洪案”),将于2012年1月9日开庭。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bdb1fa00102dv64.html法官在通知各辩护人出庭时,提出希望大家穿律师袍出庭。众多已确定参与该案辩护的刑辩律师及关注该案的律师及务界人士,在网上对是否穿袍出庭,出现了分歧。

     @周泽律师:前晚与@陈有西 等共进晚餐,有西建议“黎庆洪案”开庭时,出庭律师都穿上律师袍出庭。我不以为然。北海案开庭第一天上午,大家也穿了袍,结果下午全脱了。在贵阳还要穿吗?穿上还脱吗?各位老师怎么看?@迟夙生律师 @律坛怪侠杨金柱 @杨学林律师 @斯伟江 @朱明勇律师 @王兴律师 @伍雷 @段万金律师(1月1日 19:51)

    周泽律师 :你们有那鸟袍吗?@刘志强律师 @吴鹏彬律师 @高成律师 @周立新律师 @恒权律师在贵阳 @何先武 @杨名跨律师 @曾维昶律师 @张丹杰律师 @张锦宏律师 @王甫律师 (1月1日 20:08)

     黄埔一投:如上次杨金柱研习班讲课,律师们在酒店大堂都着律师袍将是何等的场景。 (1月1日 19:55)

    杨学林律师 :在工厂里开庭肯定很冷,律师袍岂能御寒?我打算穿棉大衣。 (1月1日 19:55)

    雪夜的风--执业律师:不知道,我从未出庭穿过! (1月1日 19:55)

    蕭映雪:着统一服装,我觉得不错。律师袍是统一服装里的一种。 (1月1日 19:59)

    怀念人生888 ://@杨学林律师: 在工厂里开庭肯定很冷,律师袍岂能御寒?我打算穿棉大衣。 (1月1日 20:02)

    陈有西 :这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。有的地方法院和律协已经联合通知,律师上庭应当穿律师袍。 (1月1日 20:11)

    法治特工:最好自始至终律师团所有律师都穿律师袍!这个很重要! (1月1日 20:12)

    广州王美舟律师:穿律师袍不方便。律师又不领工资,何需穿律师袍?//@陈有西:只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。有的地方法院和律协已经联合通知,律师上庭应当穿律师袍。 (1月1日 20:13)

    许丹001 :我都没见过律师袍,黑色的吗?//@法治特工: 最好自始至终律师团所有律师都穿律师袍!这个很重要! (1月1日 20:14)

    关注局势:不可能。他们从心里已经开始不服气了。很危险的绿鞋啊! (1月1日 20:14)

    周泽律师 :穿上袍别人也能认出这是中国律师//@陈有西: 这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。 (1月1日 20:14)

    关注局势:陈律师,统一不起来的了。他们已经从骨子里恨这个袍子了。看来是黑暗的前夜快到了! (1月1日 20:16)

 

    泽大章坚律师 :转发此微博:照理应该穿律师袍的! (1月1日 20:17)

    快乐的牛虻ll:是滴杭州的律师袍真的难看,我先生还是几年前发的时候所里给拍了张照,一点儿也没有电视上那些香港律师的风采。后来据说就压根儿没有人穿过。//@陈有西: 这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中 (1月1日 20:17)

 

科云网-法律:陈有西:这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。有的地方法院和律协已经联合通知,律师上庭应当穿律师 (1月1日 20:19)

草原狼世界 :假如以中政委下文着袍或许有些风采@陈有西: 这袍虽说不好看但是能够体现一种群体归属感法院控方都是统一服装只有律师是百花争艳在法庭视觉上就象乌合之众既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。有的地方法院和律协已经联合通知,律师上庭应当穿律师袍 (1月1日 20:19)

moon徐军:还是穿吧,表明众志成城,现流行行为艺术。 (1月1日 20:21)

恒权律师在贵阳:转发此微博:有次穿袍开庭,法官说装模作样,回敬法官,热可穿背心//@草原狼世界:袍子是自娱自乐用的,法院不尊重的。 // @周泽律师 :你们有那鸟袍吗? @刘志强律师 @吴鹏彬律师 @高成律师 @周立新律师 @恒权律师在贵阳 @何先武 @杨名跨律师 @曾维昶律师 @张丹杰律师 @张锦宏律师 @ (1月1日 20:22)

丁香凝结的雨巷://@哈密香瓜: 在当下之国,这袍子远不如法检的黄马褂。 (1月1日 20:23)

欧阳晓军律师 :自由着装正体现了我们的自由。心中有法,又何必法袍? (1月1日 20:23)

 

律师Minny:我们不少女律师讨论过,鉴于这律师袍就是一块布,还没有扣子啥的,里面到底要不要穿衣服裤子啥的不好说,穿了吧,不伦不类,不穿吧,走光了咋办 ……干脆,拒穿! (1月1日 20:25)

大大的小A:归属感?律师受难时,那些王八羔子,狗娘养的绿鞋官员在何处?在陪吴老太太三缺一把?在陪首选大法盲搞3P吧!!!!! (1月1日 20:27)

昆仑大律师2011:现在律师没地位,在参与诉讼时,并没有特殊的职业尊严,因而,目前统一着律师袍没必要。法院对律师带袍到法院、换装出庭,大多也无准备。还是不要一刀切,是否着律师袍出庭,还是由律师酌情确定吧,个案有特殊需要,就该案与律师提要求着袍出庭吧。//@李淳律师: 穿吧,尽管她(敬仰)并不美丽与庄重。 (1月1日 21:39)

小扎马:穿不穿袍就不要去争了,关键是要有证,也不要动不动上升到乌合之众这样的高度,穿上了也还是乌合之众,关键是别人根本就没把律师当回事,也就不要再给我们这些小律师增加负担了。面子上的事情争没屁用。 (1月1日 20:28)

记者刘虎:穿与不穿,都不影响这奇案之传播。//@周泽律师: 穿上袍也能认出这是中国律师//@陈有西: 这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。既然这个律协还是我们中国唯一的律师组合,我们每年也在交费,对其决议和通知还是要尊重。 (1月1日 20:29)

公民马跃:大律师,工资与穿袍之间有什么关系?有工资就能成为穿袍的理由? (1月1日 20:34)

王军辉:法院检察院都是国家发的,我们这行吗?自己买的和发的感觉会很不一样。既然衣服统一了,什么时间律师也能站起发言或行走中发言?还有被告座位问题,被告能不能和律师坐在一起?那个位置太炒蛋,不是说无罪推定吗,那地方一看就像有事?求教各位大律 (1月1日 20:44)

高清会:支持一下大状们!//@王军辉:法院检察院都是国家发的,我们这行吗?自己买的和发的感觉会很不一样。既然衣服统一了,什么时间律师也能站起发言或行走中发言?还有被告座位问题,被告能不能和律师坐在一起?那个位置太炒蛋,不是说无罪推定吗,那地方一看就像有事?求教各位大律 (1月1日 20:47)

张杰律师的乌龙茶:在全国各地普遍情况下,都不穿的情况下。本案不应该穿。因为有知道要表达什么,但最大可能的结果是与愿望相反。 (1月1日 20:49)

段万金律师 :转发此微博:法院通知的时候,还特意告知要让穿律师袍。 (1月1日 20:52)

张杰律师的乌龙茶:穿域前带刀法律黄马褂吧。 (1月1日 20:53)

 

成都徐田 :转发此微博:什么情况?小潘头发好浓密!@乌江石春雷 @潘宏宇 (1月1日 21:03)

周泽律师 :回复@成都徐田:赛车界的朋友们,黎庆洪托我邀请你们去贵阳旁听他的案件呢! (1月1日 21:06)

广州王美舟律师:法官、检察官领政府工资,才要服从老板管理统一着装;律师自谋生计,何必着律师袍?社会其他行业有统一着装么//@公民马跃:大律师,工资与穿袍之间有什么关系?有工资就能成为穿袍的理由? //@广州王美舟律师:穿律师袍不方便。律师又不领工资,何需穿律师袍? (1月1日 21:07)

李淳律师 :穿吧,尽管她(敬仰)并不美丽与庄重。 (1月1日 21:10)

漠谈国是:穿上好,视觉冲击力马上提高。 (1月1日 21:11)

杨海鹏在上海:穿上好。要么就赤裸上身。 (1月1日 21:11)

花果山布衣:穿上律师袍,更有意义。在野法曹也享有法官的尊严。 (1月1日 21:16)

牛皮书:支持穿律师袍,这样看上去更庄严。 (1月1日 21:29)

看不懂2007:看不懂2007:回复@周泽大律师如果您在张宗真面前穿袍又是啥结果! (1月1日 21:34)

wakak2011:司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月1日 21:58)

迟夙生律师 :我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月1日 22:03)

张锦宏律师:我们提出的黎庆洪案的管辖异议,法院屁都不放,他让我们穿什么,我们就得遵从吗@刘志强律师 @吴鹏彬律师 @高成律师 @周立新律师 @恒权律师在贵阳 @何先武 @杨名跨律师 @曾维昶律师 @张丹杰律师 @张锦宏律师 @王甫律师 (1月1日 22:05)

张锦宏律师:我是第一批强买的!至今没正式穿过一次!演节目时穿过!//@王甫律师: 我们所里采取自愿,谁想买谁买。我没买。//@周泽律师: 你们有那鸟袍吗?@刘志强律师 @吴鹏彬律师 @高成律师 @周立新律师 @恒权律师在贵阳 @何先武 @杨名跨律师 @曾维昶律师 @张丹杰律师 @张锦宏律师 @王甫律师 (1月1日 22:09)

广州王美舟律师:中国职业有多少?是不是每种职业都要统一着装?律师是靠知识而不是职业装谋生。//@公民马跃:首先,法官、检察官他们拿的国家给的工资,而不是政府给的。说统一着装的问题,老板管理可以成为统一着装的理由,但不是唯一理由。作为自谋生计的职业共同体,为了强化一下群体特征,穿袍,又有什么不可以? (1月1日 22:18)

看不懂2007:黎庆洪托我邀请你们去贵阳旁听他的案件,我虽然不懂这个案件,但通过此言相信他有冤情!!! (1月1日 22:25)

韩国辉律师 :当然是穿了,要么按老杨的说法赤裸上身。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月1日 22:31)

李健勇VS法律:穿上就是一种抗议,法官不穿法袍不守法,律师穿!//@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月1日 22:36)

先验的唐秋:转发此微博:穿 //@李淳律师:回复 @蛐蛐笑 : 蛐言警语:自己不珍惜,别人就会践踏!// @蛐蛐笑 :这毋庸置疑,该穿!不是草台班子在表演,这是在履行法律程序赋予律师这个法律体系角色的一种职责!就是别人再有怎样的看法,律师身上穿着的法袍是一种身份的象征和保护,为什么不穿上履行角色义务呢?任何 (1月1日 22:58)

蛐蛐笑:记得多年前,侄子是校级差生,无奈我到学校陪绑。去学校,我发现,在他的校服的所有空白处和课桌上,写满了不堪入目的各种语言。他浑不在意地任人涂写。我要求他父母重够校服并只提一个要求:尊重自己从尊重身上的校服开始!我告诉他:如果你自己都不在乎形象,那么没有人会再来珍惜。这就是破窗效应吧 (1月1日 23:05)

蛐蛐笑:这毋庸置疑,该穿!不是草台班子在表演,这是在履行法律程序赋予律师这个法律体系角色的一种职责!就是别人再有怎样的看法,律师身上穿着的法袍是一种身份的象征和保护,为什么不穿上履行角色义务呢?任何事物存在都是具有特殊意义的,自己不珍惜别人就会践踏。 (1月1日 22:49)

深圳律师徐天明:同意,法治的核心不在形式和外在,而在独立和公正。//@韩嘉毅律师: 喊着威武或穿上黑袍开庭都是表面上的法治,除了添麻烦象化妆一样,无用//@陈有西:这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭视觉上就象乌合之众。 (1月1日 23:11)

蛐蛐笑:回复@徐智达律师:不管别人怎么看怎么做,自己首先按程序办,按法律法条来履行职责!这就是“定”的含义吧。细节决定成败。@陈有西 律师的思路是非常严密的,这不是个衣着问题,是角色地位的定位问题!尤其在这个众目睽睽之下,形象代表了一种精神风貌。 (1月1日 23:12)

长沙刘岳律师 :转发此微博:穿上袍子,无非是增加仪式威严感和对等感,反倒有些与法、检一般黑的误会,其实不必。 //@深圳律师徐天明:同意,法治的核心不在形式和外在,而在独立和公正。// @韩嘉毅律师 : 喊着威武或穿上黑袍开庭都是表面上的法治,除了添麻烦象化妆一样,无用 (1月1日 23:24)

蛐蛐笑:前事不忘后事之师。北海案中,一个硬伤:表演色彩浓了。在法界,是不应该产生英雄的。法律工作者是法律的执行者和守卫者。所以,法袍不是比基尼的形式,不需要姹紫嫣红的曲线展示。在统一衣着和物件形象的背后,是对同一法律条款的执行和确认。如果那一法槌不能铁板钉钉,那和拨浪鼓何异?统一为标准化 (1月1日 23:28)

 

蛐蛐笑:在英美国家,社会这个法律体系已经建立起来了,换句话说就是:哪怕是律师什么都不穿,别人都不会把律师不当法制一兵。而我们的律师,还正学着穿衣服系扣子呢。这个时候,不能运用所有的武器来武装自己,只怕会是步步维艰! (1月1日 23:34)

naomiweng:着装,代表一种形象,职业映象;同时也代表一种纪律文明。就像医生在我们的映像里是穿白袍。同时又是对自己和工作的尊重吧。但要看上什么级别的法院,在低级法院可不穿的也要看大家的意识吧 (1月1日 23:52)

朱宁律师:律师袍为谁而穿?这是律师要搞清的首要问题,如果此问题没有搞清楚,穿律师袍有何用! (1月1日 23:54)

 

蛐蛐笑@朱宁律师:律师袍为谁而穿?这是律师要搞清的首要问题,如果此问题没有搞清楚,穿律师袍有何用! (4分钟前) ——为法治社会建立而穿!为律师尊严而穿! (1月2日 00:00)

秋水老爹 :都是黑的 (1月2日 00:04)

朱宁律师:回复@蛐蛐笑:律师的尊严不是体现在律师袍上。 (1月2日 00:04)

蛐蛐笑:回复@朱宁律师:是!但做事从小事做起。 (1月2日 00:05)

周泽律师 :法院要给大家准备一批袍子就好了。//@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 00:18)

韩嘉毅律师 :庄重?主审法官能判吗?//@柔情判官: 开庭是庄重的,应穿// @张青松律师 :应该穿! // @韩嘉毅律师 : 喊着威武或穿上黑袍开庭都是表面上的法治,除了添麻烦象化妆一样,无用// @陈有西 :这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭上象乌合之众 (1月2日 00:19)

 

韩嘉毅律师 :换衣服的房间在厕所!白日做梦。//@周泽律师: 法院要给大家准备一批袍子就好了。//@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 00:22)

草原狼世界 ://@韩嘉毅律师: 换衣服的房间在厕所!白日做梦。//@周泽律师: 法院要给大家准备一批袍子就好了。//@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 00:25)

守望鱼V:建议外穿袍,内真空..做不成挡箭牌,也就是最后一层遮羞布了..//@周泽律师: 法院要给大家准备一批袍子就好了。//@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 00:26)

希望与梦想66:回复@成都徐田:谢谢徐田大哥关注黎庆洪。支持! (1月2日 00:45)

希望与梦想66:穿上好,让他们公检法看一下你们大律师的威严,这么多律师穿上律师袍又将创造中国记录。 (1月2日 00:50)

感冒的拖鞋1:支持陈有西的观点!穿 (1月2日 01:06)

蛐蛐笑:设计成袍子,就是一种填平补齐的标准化的最大简约数的选择。这袍子在抹去高低胖瘦的差异化的同时,不也正是要求从业人员的去个人化的标准化的实践践行吧。有这个袍子就是一种身份的保护,一如法官的大盖帽。 (1月1日 23:58)

感冒的拖鞋1:穿上律师袍,小偷看见公安是发抖的,做了亏心事的公检法看到几十件整齐的律师袍他们也会胆怯的。 (1月2日 01:09)

草原狼世界 http://t.cn/SJ3AWS李修蛟律师: 十年前买有,从未开庭用过。 //@周泽律师:你们有那鸟袍吗? @刘志强律师 @吴鹏彬律师 @高成律师 @周立新律师 @恒权律师在贵阳 @何先武 @杨名跨律师 @曾维昶律师 @张丹杰律师 @张锦宏律师 @王甫律师 (1月2日 01:13)

周泽律师 :法院有关负责人说了。这个案件他们说了不算。//@韩嘉毅律师: 庄重?主审法官能判吗?//@柔情判官: 开庭是庄重的,应穿// @张青松律师 :应该穿! // @陈有西 :这袍虽说不好看,但是能够体现一种群体归属感,法院、控方都是统一服装,只有律师是百花争艳,在法庭上象乌合之众 (1月2日 01:13)

南充小律师林波 :转发此微博:没袍子的可向我借。 //@风沙空无:道袍穿上好做法事// @周泽律师 : 法院要给大家准备一批袍子就好了。// @迟夙生律师 : 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。。要么就赤裸上身。 (1月2日 03:22)

chenzwlawyer:这服装能否改进呢? (1月2日 06:47)

蛹蜕的空间://@必是必思: //@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 07:42)

华润电力JZZYE :没有法律的中国,依我看,还是赤裸着好!匹配!//@周泽律师: 法官检察官才需要这样穿。 //@守望鱼V:建议外穿袍,内真空..做不成挡箭牌,也就是最后一层遮羞布了..// @迟夙生律师 : 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。// @wakak2011 : 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项 (1月2日 07:51)

哄鼠睡觉的猫://@迟夙生律师: 我已经正式接到了穿律师袍的通知,一定从黑龙江带去。//@wakak2011: 司法裸奔了,还有什么庄严可言。律师赤膊上阵到是选项。//@杨海鹏在上海: 穿上好。要么就赤裸上身。 (1月2日 08:36)

福州郭律师 :七年前买后,一直在衣柜里,不知生虫没? (1月2日 08:42)

张望023:在中国穿律师袍的唯一意义是让做律师袍的发笔财。比较各类官家的制服,律师袍并没有给律师带来任何尊严。我个人是因为不买不给注册才花了这个钱,既不喜欢律师袍,也从未穿过让我难受的律师袍。 (1月2日 08:54)

金牙大状 :回复@张望023:甚少资深专业律师穿此饱,相反,年轻律师、作秀律师(往往非法科出生)喜穿。 (1月2日 09:26)

李国斌律师 :律师袍是出庭的正式制服,应穿。只是当初律师袍设计得很差劲,和道士的道袍有得一比,逐渐被律师抛弃。现在穿袍为特例,不穿为常态。律师袍一事上反映了司法部成事不足败事有余的传统。 (1月2日 09:47)

程海律师:我没律师袍也从未出庭穿过,为此还和一些同庭律师争执过。律袍是法律尊严的形式,现无此环境;律袍和法官袍太象,旁人以为都是一伙的,容易对律师产生不信任感;律师应穿的平民一些,显示与当事人相近和维护法律正义的立场。现在穿很滑稽,有反作用。我的原则是中国基本法治后再穿。 (1月2日 10:00)

伍雷:回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 10:20)

程海律师:越是可能被枉法裁判或不公正审判的案件,律师就越不能穿律师袍。否则会被认为同流合污,反面作用更大。穿律师袍出庭,如法官不尊重法律,律师以及辩护意见或代理意见不被重视,很窝囊。 (1月2日 10:21)

祖同银律师://@李英俊律师: 穿叫化子服更有意义//@李国斌律师:律师袍是出庭的正式制服,应穿。只是当初律师袍设计得很差劲,和道士的道袍有得一比,逐渐被律师抛弃。现在穿袍为特例,不穿为常态。律师袍一事上反映了司法部成事不足败事有余的传统。 (1月2日 10:23)

尹富强律师 :穿与不穿,基本上都是赤裸辩护!中国太多的形式主义了! (1月2日 10:26)

首都经贸大学法律诊所:穿上律师袍,便不是一个人在战斗。身后是千千万万律师,和手执法律分庭抗礼的历史传统//@伍雷: 回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 10:31)

伍雷:同意//@程海律师: 我没律师袍也从未出庭穿过,为此还和一些同庭律师争执过。律袍是法律尊严的形式,现无此环境;律袍和法官袍太象,旁人以为都是一伙的,容易对律师产生不信任感;律师应穿的平民一些,显示与当事人相近和维护法律正义的立场。现在穿很滑稽,有反作用。我的原则是中国基本法治后再穿。 (1月2日 10:37)

张维玉律师 :转发此微博:穿上为什么要脱呢?穿袍显得正式、严肃!建议穿袍。 (1月2日 10:37)

周泽律师 :你要不穿,其他人穿上就显得滑稽了。索性谁也别穿得了。//@伍雷: 回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 10:45)

我的律师 :回复@陈有西: 支持陈律师。自己首先应自尊。现实中各种问题大家有数,但问题毕竟不是靠调侃自己,发牢骚解决的。(当然,很多人发牢骚之后,还是在努力推动这大船前行的)。 (1月2日 10:53)

深圳余刚律师 :转发此微博:就穿正装。 (1月2日 10:56)

violet2012:【律师袍】程海律师: 我没律师袍也从未出庭穿过,为此还和一些同庭律师争执过。律袍是法律尊严的形式,现无此环境;律袍和法官袍太象,旁人以为都是一伙的,容易对律师产生不信任感;律师应穿的平民一些,显示与当事人相近和维护法律正义的立场。现在穿很滑稽,有反作用。我的原则是中国基本法治后再穿 (1月2日 11:08)

法治特工:律师袍是律师的军装,律师个人办案穿不穿律师袍有情可原,但是,律师团团队办案就要彰显团队形象和团队精神,统一着装是最基本的。不爱惜军装的士兵绝对不是好士兵,不爱惜军装的军队绝对不是好军队,只能是散兵游勇、乌合之众,不能是正规军。//@伍雷: 回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 11:14)

violet2012: 并等律师告知结果//@伍雷: 本案在开庭之前,本人决定先到贵州省人大、高院、高检、政法委控告一遍贵阳市检察院、法院,违法让基层法院管辖本案,规避省高院二审。小河区法院,你们等着吧!@周泽律师: 你要不穿,其他人穿上就显得滑稽了。索性谁也别穿得了。@伍雷: 我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 11:15)

彤彤妈妈r:窃以为穿与不穿,是对自己职业的尊重,而非抗议之匹夫之勇。@周泽律师 (1月2日 11:28)

彤彤妈妈r@周泽律师 失望也好,灰心也罢,不能影响一个法律人为社会进步所作出的努力。 (1月2日 11:30)

violet2012:【律师袍律师说】为什么法院是为了宣传效果呢?律师为什么不可以以律师袍宣张自己与检、法是平等的法律职业群体?!//@王兴律师: 法院强调让穿律师袍,肯定不是为了涨辩护人气势,人家考虑宣传效果呢。不好意思,俺没这心情帮你们粉饰太平。//@刘志强律师:穿那玩艺干什么!不是给自己找事吗? (1月2日 11:32)

wuxianyi_at_ecnu_私密知识分子:这跟杨金柱是否站着发表辩护词是一个道道。 (1月2日 11:54)

路钢律师 :建议穿,律师集体形象及归属感。//@杨学林律师: 穿还是不穿?这是一个问题。元旦假期过了一半,这个问题还无结果。唉! //@周泽律师:你要不穿,其他人穿上就显得滑稽了。索性谁也别穿得了。 //@伍雷: 回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 11:58)

南宁王生:建议穿,强烈建议穿。让那些弄法弄权者看到法袍想想还有法律,想想他们自己有一天可能会为他们的罪恶埋单。 (1月2日 12:05)

年輕司法人兒:法袍、检服、律袍都是自身职业的象征,开庭是一件庄严的活动,着装显示对法律的尊重,对自己的尊重,对庭审各方的尊重,法治的完备是需要循序渐进的,如果都等到法治完善那一天才行动,那么会有那一天吗?有时对实质的重视往往先从对表面的重视,犹如程序是实体的基础。 (1月2日 12:08)

三丫塘 :放了10年了没动过,我当是给自己收藏了一件//@伍雷: 同意//@程海律师: 我没律师袍也从未出庭穿过。律袍是法律尊严的形式,现无此环境;律袍和法官袍太象,旁人以为都是一伙的,容易对律师产生不信任感;律师应穿的平民一些,显示与当事人相近和维护法律正义的立场。我的原则是中国基本法治后再穿。 (1月2日 12:19)

周泽律师 :在北海案中,我原设计的是所有律师穿一件印有“中国律师”字样的白T上庭。因庭审改期,带去的衣服大家只穿了照个相,后来开庭时没穿。开庭时,北海中院提出让律师们穿袍,大家也有争议。最后还是穿了去出庭。结果,开庭第一天穿了一上午的袍,憋了一肚子火,下午全扔了! (1月2日 12:23)

陈尧律师 :律师穿律师袍都成了问题,真是一件悲哀。 (1月2日 12:25)

忆通李劲松律师:哈哈: 1.民主不是万众一心,是少数人平和服从多数人决议(法律).2.但律师团并不是帮会组织,不必强求着装大一统.3.这鸟袍确是人治装蒜道具,但双方对抗性强或观众多的案开庭时穿上鸟袍不会亏_一是控辩强烈对抗时,在对手眼中能有战袍专业心理作用. 二是尊重增强观众的专业神秘感.//@伍雷:坚决不穿鸟袍辩护! (1月2日 12:30)

Aliz曾李丽:辩论赛都要着装整齐,更何况是在法院那么神圣的地方?律师袍更显专业和对法庭的尊重。试想,一帮衣着各异的人在法庭辩护,额…不知什么感觉,或许律师们已经习惯,只不过个人还是坚持法律是严肃的!再说,律师这行都够费脑的了,纠结要不要穿袍,真不是很懂其中的意味。好奇着答案 (1月2日 12:32)

周泽律师 :回复@陈尧律师:穿不穿袍的争议,似乎代表了大家对目前“形式”司法的立场。 (1月2日 12:32)

律师张国华 :回复@年輕司法人兒:那您看律师该怎么穿合适呢? (1月2日 12:35)

律师张国华 ://@鲍老鲍: 西服领带,正装即可。至于这鸟袍,什么时候变成是免费发的,什么时候律协是律师自己选举的了,那再穿不迟。现今律师的宝贵,恰恰是独立,不是制服的威严和统一。//@周泽律师: 你要不穿,其他人穿上就显得滑稽了。索性谁也别穿得了。//@伍雷: 回复@周泽律师:我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 12:37)

年輕司法人兒:回复 @律师张国华:公开一定庭穿,平时如果在中院或高院穿。如果不穿,至少也要穿西服扎领带。建议律协也可以弄个胸针这类徽章。您觉得呢? (1月2日 12:43)

violet2012:【律师袍律师谈】@郑建伟律师: 我赞成穿律师袍。穿上律师袍是对法律的尊敬,而不是对权力的屈服。难道那一块布料能包裹你为权利而斗争的心?北海案中,诸君脱袍大战就是对傲慢的权力的挑战,不穿上,如何有机会脱下,以行为表示这个态度呢?/@周泽律师: 穿,似乎代表了大家对目前“形式”司法的立场。 (1月2日 12:45)

律师张国华 :回复@年輕司法人兒:听说英国律师也在讨论着装改革。我看美国律师那样穿就挺好,虽然他们那样的服装我可能买不起。 (1月2日 12:46)

王良其律师 :法官的衣服是国家发的,我们却是自已花钱配的,有点“山寨律师”的感觉。。。//@律师张国华: //@鲍老鲍: 至于这鸟袍,什么时候变成是免费发的,什么时候律协是律师自己选举的了,那再穿不迟。现今律师的宝贵,恰恰是独立,不是制服的威严和统一。//@伍雷: 我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 12:46)

律师张国华 ://@王良其律师: 法官的衣服是国家发的,我们却是自已花钱配的,有点“山寨律师”的感觉。。//@律师张国华: //@鲍老鲍: 至于这鸟袍,什么时候变成是免费发的,什么时候律协是律师自己选举的了,那再穿不迟。现今律师的宝贵,恰恰是独立,不是制服的威严和统一。//@伍雷: 我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 12:54)

飚琴帝 ://@王良其律师: 法官的衣服是国家发的,我们却是自已花钱配的,有点“山寨律师”的感觉。。。//@律师张国华: //@鲍老鲍: 至时候变成是免费发的,什么时候律协是律师自己选举的了,那再穿不迟。现今律师的宝贵,恰恰是独立,不是制服的威严和统一。//@伍雷: 我坚决不穿鸟袍。宁可赤裸辩护! (1月2日 13:00)

年輕司法人兒:回复 @西山老熊:目前似乎徽志更常用 (1月2日 13:01)

勿将正义予沧桑:律师袍,为全国律协东施效颦、照猫画虎之意淫;执业律师自费一件,庭审着之反衬其诉讼地位。法官袍、公诉装,财政公费发放;代表国家着装依法行使职权。前者为民之代言,罩之或少;后者为国之征衣,披则扬威。单个律师出庭,着袍惹笑;多位辩护律师统一行头,其势有力,其气得张。故披挂为上! (1月2日 13:04)

年輕司法人兒:回复 @律师张国华:英美是不错,我想占绝大部分的小律师,估计更买不起了,法检律制服至少可以重新设计下,现在的是有点... (1月2日 13:07)

程海律师:律袍设计本意是让律师从社会法律工作者角度庄重维护法律和正义。但对方是穿法官制服等公权力代表,律袍和其混为一样的制服,易使人误认为律师也是不法公权力维护者;当某些案件审判明显枉法或不公,穿律袍就变成对法律也对自己也嘲弄。形式要服从内容,服从法律自由的律师出庭应穿着自由得体的正装! (1月2日 14:23)

邓远秀:不穿,穿律师袍就好像是配合法官演戏一样,统一的服饰可能给当事人错觉。 (1月2日 16:53)

袁裕来律师 :很赞赏周泽兄这种风格,有不同看法公开评论,能得出一致意见更好,不然就坚持自己风格。这样律师团才有活力。穿或者不穿律师袍,都不是大事。 (1月2日 17:29)

gary-溯源:穿着庄重严肃就好,什么律师袍,鸡国设计的那是什么玩意!//@袁裕来律师: 很赞赏周泽兄这种风格,有不同看法公开评论,能得出一致意见更好,不然就坚持自己风格。这样律师团才有活力。穿或者不穿律师袍,都不是大事。 (1月2日 17:33)

Ta不是张骞:律师袍,一个不是问题的问题 (1月2日 17:52)

金晓中-CEIBS :转发此微博:穿吧穿吧。雷震说:"油画不加框,就像将军下澡堂。"保安都制服了。 //@袁裕来律师:很赞赏周泽兄这种风格,有不同看法公开评论,能得出一致意见更好,不然就坚持自己风格。这样律师团才有活力。穿或者不穿律师袍,都不是大事。 (1月2日 18:15)

吴鹏彬律师:如果有法律或法院的庭审规则规定必须穿,否则不能进法庭,那就穿,否则,确实不用穿,比较别扭。 (1月2日 20:59)

159XL:去别的城市可以穿,贵阳黑得很哟!黎庆洪案是冤得不能再冤了。你们一穿在庭上用事实揭穿黑打太多,把他们贵阳公检法惹火了,再来一个把这伙服装统一的一起拿下,看服装就是一个黑社会团伙。怕他们点最好不要穿哟! (1月2日 22:22)

159XL:你们最好不要听那些棋子的,她们说了不算。 (1月2日 22:25)

段万金律师 :转发此微博:托克维 尔曾言: “最愚蠢的统治者才会削 弱律师的独立地位,因为假 如律师无法在法庭之上对公 权力进行制约,对受政府指控者的权利加以保护,那么民众的不满就只能通过法律 之外的途径加以宣泄,律师 也会日益疏离体制,甚至运 用他们的雄辩滔滔成为反抗政府的领袖人物。 (1月2日 22:28)

人民群众的呼声:支持陈大律师的意见,穿上战袍作战,为什么要想成是配合他们呢?想成公检法配合你们不就行了? (今天 00:46)

人民群众的呼声:只是要叫小河法院得装两间换衣间。 (今天 00:49)

南昌律师张戈 :穿起,还是脱下,这是个问题? (32分钟前)

 

@杨学林律师: 开年第一题:9号开庭的#贵阳黎庆洪案#,辩护律师要不要穿律师袍?@陈有西 要穿,@周泽律师 不要穿,@伍雷 干脆打算赤膊上阵。而我因怕冷,有意穿大棉猴。如此多项选择题,是否需要抓阄求解?

此老聃非彼老聃 :或许你们每个人就按照自己的想法穿,会有意想不到的效果啊!嘿嘿... (1月2日 12:45)

陈沸律师 :转发此微博:记得上次杭州律师代表大会分组讨论时,陈有西律师极力主张穿律师袍,有人当场反对。我的观点,既然法院没有强制要求,就看案件而定吧。 (1月2日 12:47)

泉歌1963:一定要穿!并且要宣誓般的庄严! (1月2日 12:48)

板桥律师:赤膊上阵或者大棉猴都挺好,边缘人嘛,凸显一下也好。律师袍就算了吧,显得过于自作多情。 (1月2日 12:49)

律师张国华 :共同被告之间或许有利害冲突,或许有共同利益,我认为同案中不同被告的辩护人还是各自努力比较合适,不必弄得连服装都要统一。 (1月2日 12:49)

Jacob的疯癫酒杯:额……换个名字吧……律大衣……//@朱明勇律师: 我没有,建议新律协每人发一件军大衣,听说贵州很冷。 (1月2日 12:50)

律师张国华 :陈兄,我认为按现行法规定,法院无权对律师着装有什么强制要求。如果连个着装问题都无视法律,还提什么法治。有人将律师袍称为鸟袍,大概就是这个理。//@陈沸律师: 记得上次杭州律师代表大会分组讨论时,陈有西律师极力主张穿律师袍,有人当场反对。我的观点,既然法院没有强制要求,就看案件而定吧。 (1月2日 12:52)

老贼猫:里面穿睡衣,外面穿军大衣,跟李庄受审时穿的一样 (1月2日 12:52)

围观blog:那个令人作呕的袍子不穿也罢 (1月2日 12:54)

开年第一题:9号开庭的#贵阳黎庆洪案#,辩护律师要不要穿律师袍?@陈有西 要穿,@周泽律师 不要穿,@伍雷 干脆打算赤膊上阵。而我因怕冷,有意穿大棉猴。如此多项选择题,是否需要抓阄求解?

何辉新律师 :大棉猴是个神马猴子?没见过!咋传身上,老杨也太能嗨了 /@朱明勇律师: 我没有,建议新律协每人发一件军大衣,听说贵州很冷。 (1月2日 12:57)

violet2012:【律师袍的争议】 (1月2日 13:00)

胡超奇律师 @伍雷 律师赤膊上陈,是要告诉贵州法院,你敢裸奔,我就跟你赤膊干了 (1月2日 13:01)

鳯龍律師 :应该穿。 (1月2日 13:05)

忆通李劲松律师:哈哈,好现象啊: 明明是大家都能自由各取所需的一件事, 却在各自的心魔或心愿之下, 成了"自由精神 平等精神 博爱精神"及"大 一 统 精神"的落实问题.__呵呵,想起一句古话: 世上本无事,世人自扰之. (1月2日 13:08)

法治特工:律师们多年来都是各自为战,都已经养成唯我独尊、独来独往的职业习惯。2011中国律师被迫组团作战,但是,大部分律师还是自以为是、唯我独尊、各自为战,根本没有形成团队合力,没有团队意识,没有统一观念,没有协同作战的意愿,形式上形成团队了,实质上却是各唱各的调,谁也不服谁!乌合之众能行吗? (1月2日 13:09)

郭秀峰律师:如果法庭不要求,我坚决不穿律师袍,因为做得太难看啦!而且法院也没有律师更衣室,怎么换呢? (1月2日 13:18)

周泽律师 :在北海我是主张不穿的。但杨金柱律师认为需要体现对法庭的尊重,建议大家都穿。我也就穿了。穿了一上午后,我坚决主张脱掉。我脱了,其他律师也脱了,作为控方辩护人的石维道律师也脱了。 (1月2日 13:18)

深圳庞琨律师 :建议统一着正装,西装//@周泽律师: 在北海我是主张不穿的。但杨金柱律师认为需要体现对法庭的尊重,建议大家都穿。我也就穿了。穿了一上午后,我坚决主张脱掉。我脱了,其他律师也脱了,作为控方辩护人的石维道律师也脱了。 (1月2日 13:21)

行者他哥:穿,上场之后,如果律师不被尊重,就脱。 (1月2日 13:36)

知还:打赤博吧,还是伍律师抓到精髓了,到时候看的人肯定更多,说不定赛车手都去了,韩寒也去了,各种记者到场,火啦~ (1月2日 13:44)

itsmetoo:“控方辩护人”——呵呵,想起来当年哈尔滨宝马案时,那篇检察官的“辩护词”:奇哉也,莫怪!//@周泽律师: 在北海我是主张不穿的。但杨金柱律师认为需要体现对法庭的尊重,建议大家都穿。我也就穿了。穿了一上午后,我坚决主张脱掉。我脱了,其他律师也脱了,作为控方辩护人的石维道律师也脱了。 (1月2日 13:46)

蕭映雪:想想,我觉得还是穿为好。控辩双方,控方统一着装,辩方却各式各样,给人以不是团队合作之感。李劲松律师说的较中肯。 (1月2日 13:49)

莫泂律师 :真空赤膊套棉猴外面披件律师袍 (1月2日 14:22)

厦门律师程曾锦:建议不错,目前的律师袍质量太差,换大衣//@朱明勇律师: 我没有,建议新律协每人发一件军大衣,听说贵州很冷。 (1月2日 15:10)

-金京-:“控方辩护人”?//@李道演律师: 即使不穿律师袍也应同意深色西装,体现职业和团队 //@周泽律师: 在北海我是主张不穿的。但杨金柱律师认为需要体现对法庭的尊重,建议大家都穿。我也就穿了。穿了一上午后,我坚决主张脱掉。我脱了,其他律师也脱了,作为控方辩护人的石维道律师也脱了。 (1月2日 15:55)

尤力见解:没有司法人员的更衣条件就应该随意。//@周泽律师: 在北海我是主张不穿的。但杨金柱律师认为需要体现对法庭的尊重,建议大家都穿。我也就穿了。穿了一上午后,我坚决主张脱掉。我脱了,其他律师也脱了,作为控方辩护人的石维道律师也脱了。 (1月2日 16:23)

HAPPYDREAM :绿鞋表示经费紧张 (1月2日 20:37)

陈有西 :我希望穿,理由,精力关系不讨论了。如果大家不穿,穿者就另类了。只能从众。不过我会很遗憾。但是我9号肯定到不了,中国法学会刑辩高峰论坛我有一重要演讲,早定的,不去肯定不当。朱明勇大律先出庭吧。 (今天 00:37)

坦率的天真A:建议律师们穿蜘蛛侠服装出庭,既搞笑又有现实意义。//@陈有西:我希望穿,理由,精力关系不讨论了。如果大家不穿,穿者就另类了。只能从众。不过我会很遗憾。但是我9号肯定到不了,中国法学会刑辩高峰论坛我有一重要演讲,早定的,不去肯定不当。朱明勇大律先出庭吧。 (今天 00:43)

沢男:如果是非常正式而且是具有时代历史意义,必须坚定不移的穿,而且要穿出律师的气质不凡。 (今天 00:46)

獅子蓙火娃 :如果大家不穿,穿者就另类了。 (今天 01:12)

山寨慈善家迷:第一天穿好。体现敢于担当的律师群体的荣誉感和集体力量 (今天 05:48)

周泽律师 :我也如北海案一样,从众。如果要穿,将保持始终。//@陈有西: 我希望穿,理由,精力关系不讨论了。如果大家不穿,穿者就另类了。只能从众。不过我会很遗憾。但是我9号肯定到不了,中国法学会刑辩高峰论坛我有一重要演讲,早定的,不去肯定不当。朱明勇大律先出庭吧。 (今天 07:35)

勇敢小小羊:期待9号的庭审情况。律师团应该形成一种民主决策机制。统一着装,若是共识,可以先把赤膊和棉猴排除了吧?//@周泽律师:我也如北海案一样,从众。如果要穿,将保持始终。//@陈有西: 我希望穿,理由,精力关系不讨论了。如果大家不穿,穿者就另类了。只能从众。不过我会很遗憾。但是我9号肯定到不了,中 (今天 07:42)

何兵 :穿律师袍。不要让人感觉,律师们是散兵游勇。律师袍对于展示团队形象,极其重要。 (今天 07:44)

草原狼世界 :袍子之争,还会继续下去,法治社会晚来一天,袍子之争就会在自我心中争执下去。//@何兵: 穿律师袍。不要让人感觉,律师们是散兵游勇。律师袍对于展示团队形象,极其重要。 (今天 07:52)

北越小生VV:警察倒是都有一身黑皮,制度不健全,照样骨子里跟土匪没两样。在司法不独立、法制不健全的社会,穿上律师袍又能如何? (今天 07:52)

文侠罗竖一 :穿上律师袍吧,人家法官、检察官和警察也都穿着他们的职业装。//@何兵: 穿律师袍。不要让人感觉,律师们是散兵游勇。律师袍对于展示团队形象,极其重要。 (今天 07:55)

南昌律师张戈 :做实务的律师穿的或主张穿的极少。律师袍款式及使用上都与国情、现实格格不入。穿件不伦不类的长"马甲"你还是你 (今天 08:05)

 

 



推荐 0